如何得到对你作品的真实批评
被要求给出反馈的助手，产出的是鼓励，因为在它的训练里，反馈通常就意味着鼓励。要求给出最有力的反对意见、指名说出最薄弱的部分、问一个持敌意的读者会说什么、要求对问题进行排序——这些能产出真正有用的东西。
下意识的反应，是问「什么可以改进」，然后收到四条礼貌的建议。这些话没有一句是假的，但没有一句会改变你接下来要做的事，而这，正是检验反馈的唯一标准。
要求反对意见，而不是改进建议
「反对这一点最有力的论据是什么」，和「这个怎么能变得更好」，是两个不同的问题。第一个，产出一个立场；第二个，产出一些建议。只有第一个，能改变你的想法，而这，正是要求反馈的全部意义所在。
强制要求排序
问哪一个问题最重要，为什么其他的没那么重要。一份五个问题的清单，把工作又转移回给了你；一个排序，才是你想要的那种判断。要求给出排序的理由，能防止出现一个随意的顺序。
指名一个持敌意的读者
问一个想要拒绝这份作品的评审员会说什么。指名一个角色，给了模型一份中立请求所不会给予的许可，输出也会明显不同。这和「魔鬼代言人」是同一种机制，只是用在了你自己的作品上。
问缺了什么，而不是问哪里错了
缺失的内容，对一份检查清单来说是不可见的，而这正是大多数薄弱作品薄弱的地方。「一个读者在这里会期待看到什么、却没看到」，和「这里哪里错了」，会产出不同的发现，这两个问题，值得分开来问。
使用者常问的问题
要求「说话尖锐一点」有用吗？
这会改变语气，却很少改变内容：同样的建议，只是换上了更尖锐的形容词。要求给出反对意见，才会改变内容。
生成出来的批评，有价值吗？
它的价值，相当于一个快速、缺乏背景知识的读者的价值——对结构和清晰度来说，价值很大；对领域判断来说，价值不大。
我应该说这份作品是我自己写的吗？
说这是一份不是你写的草稿，能明显增加批评的力度，而这，说明的更多是关于训练本身，而不是关于你。
粘贴你的草稿，要求得到对它最有力的反对意见。
打开工具