三个能比一句宣称，更快暴露出过滤器的任务
一个工作工具上的过滤器，很少以一条拒绝消息的形式出现。它出现的方式，是一段被软化的翻译、一份没有锋芒的反馈，或者一份从它私下不认同的立场写出来的草稿。三个任务——一段直白的翻译、对你自己草稿的真实批评，以及一篇从你不持有的立场出发论证的文章——能在几分钟内把它暴露出来，而这，是一个对比页面上的标签做不到的。
“无审查AI工具”“哪个AI没有过滤”“最好用的无过滤AI应用”，这些问法都假设答案已经写在某个地方，只是还没被找到。事实并非如此。一个页面可以免费自称不受限制；只有让真正的工作跑一遍，才能看出这是不是真的。
延伸阅读
拒绝消息，是最容易的情况
一个直接的拒绝很罕见，也很容易被发现，所以一个对比页面能筛查它，把幸存下来的称为不受限制。更难、也更常见的情况，是一个从不拒绝任何事、却依然给你一个比你要求的更软化的答案的工具：一段去掉了锋芒的翻译，一份没人要求的免责声明式摘要。那个版本，通过了每一项拒绝测试，却依然有一个过滤器。
测试一：给它一段它可能会软化的翻译
粘贴一段带有直白侮辱、粗俗笑话，或愤怒抱怨的文字，要求给出一份逐字翻译。一个有过滤器的工具，往往会在传递过程中把语气洗白——侮辱变成了不同意，愤怒变成了担忧——同时在技术上保持事实内容完整。一个没有过滤器的工具，会连同文字，一起呈现出那种语域，因为语域，正是被要求的一部分。
测试二：要求它批评你自己的草稿
给它一些你写的东西，问它哪里有问题，而不是问哪里可以改进。一个有过滤器的工具，往往会以有效的部分开场，把真正的问题埋在中间，以鼓励结尾——一种被塑造得让人接受起来很舒适的反馈。一个没有过滤器的工具，会直接说出那个薄弱的段落，然后继续，这读起来很直白，正是因为没有任何东西先垫上一层。
测试三：要求写一份从你不持有的立场出发论证的草稿
要求它写一段，为一个你不认同的立场辩护，把它表述为一个立场，而不是事实。一个有过滤器的工具，常常会加上一个免责声明，对最有力的观点犹豫不决，或者用双方观点来回答，而不是你要求的那一方。一个没有过滤器的工具，会按要求写出这个论证，把是否认同留给你，因为按要求为一个立场辩护，和认可它，不是一回事。
使用者常问的问题
免责声明，难道不是一种良好实践吗？
对一个真正不确定的说法来说，是的。对一个要求为一个既定立场辩护的请求来说，一个免责声明，是这个工具在看似配合的同时，拒绝完全完成这个任务——这个区别，正是这三个任务被设计出来要抓住的东西。
如果它通过了这三项测试，却依然拒绝别的事情呢？
那么，它拥有一个比大多数工具都更窄的边界的过滤器，这是一件真实的、和完全没有过滤器不同的事。这三个任务，衡量的是日常的软化，而不是它会做什么的完整边界。
这是否意味着每一条边界都只是营销手段？
不。有一条边界，无论任何测试显示什么，都不应该移动：涉及未成年人性化的材料，在任何地方都会被拒绝，一个在这一项特定测试上失败的工具，不是一个值得发现的好东西，而是一个负担。
在这里跑一遍这三个任务中的一个，读读实际的答案，而不是一个标签。
打开工具