为什么一份均匀的总结，是一份糟糕的总结
大多数总结，按同样的比例压缩一切，这会去掉论证，保留话题。把主要断言、支撑它的证据，以及最有力的反对意见，作为三个独立的部分分别要求，能产出一份你真正能据此行动的总结。
总结，是一种有损压缩，而值得问的问题，是哪个部分是你能承受丢失的。如果不加说明，答案就是推理过程，因为推理过程，是最长的那部分。
均匀压缩，会去掉论证
一段文字，是一个断言，加上支撑，加上限定条件。把这三者，按同样的比例压缩，剩下的是一个带着一点支撑痕迹的断言，读起来像是一个论断。这就是为什么总结，读起来既自信又单薄，而这，是这条指令本身的属性，而不是模型的属性。
指名要求这三个部分
用一句话说出主要断言，给出两条最有力的支撑证据，以及这段文字所承认的最严重的反对意见。这会产出一份不均匀的总结，而这，正是关键所在：承载分量的部分，得到了空间，而铺垫的部分，则没有。
问一问什么被丢掉了
要求列出这份总结遗漏了什么，只需要两行字，却能告诉你这次压缩是否安全。它还能揭示出这样一种情况：原文本身就没有什么可丢的，而这，值得让你了解原文的情况。
总结多个来源
分别总结每一个来源，然后问它们在哪里有分歧。先合并，会产出一个谁都不属于的平均值，掩盖了那些矛盾之处，而那些矛盾，通常正是你要阅读多个来源的原因。
使用者常问的问题
一份总结，最短能短到什么程度还算安全？
短到断言加上一条支撑证据的程度。再短，那就是一个标题，而不是一份总结，标题，不是一个决定。
一份要点清单有帮助吗？
它对快速浏览有帮助，却损害了推理过程，因为要点，掩盖了论点之间的联系。当论证本身重要时，要求给出散文形式的文字。
我能相信一份我没读过的文字的总结吗？
对了解大致方向来说，可以；对做出一个决定来说，不行。一份总结，无法告诉你原文哪里错了，因为它继承了原文的错误。
粘贴一段长文字，分别要求给出断言、支撑证据和反对意见。
打开工具